Spørgsmål:
Hvorfor så få aerobot-missioner?
Osteoboon
2013-07-17 21:05:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I 1996-1997 blev jeg meget begejstret for udsigten til pladsudforskning inden for aerobot-teknologi. Der ser ud til at være mindst 10 himmellegemer, der er velegnede til aerobot-indsættelser: Venus, Jorden, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun, Enceladus, Europa, & Titan. Jeg offentliggjorde endda min kandidatafhandling om emnet.

På det tidspunkt ledede Kerry Nock en gruppe forskere ved JPL, der studerede emnet med institutionel finansiering. De udførte flere eksperimenter og offentliggjorde nogle af deres resultater:

  • ALtItude Control Experiments ( ALICE)
  • Balloon Experiment at Venus & Venus Flyer Robot ( BEV & VFR)

Men i de næsten to årtier siden den tid har der ikke været nogen aerobot-missioner (som jeg kender til), og jeg har læst meget lidt om selv foreslåede aerobot-missioner. Af de få, jeg er stødt på, ser de ud til at få lidt finansiering til studier og derefter blive forladt til fordel for sværere missioner.

Jeg tror, ​​at en luftbåren aerobot på Titan må være en af ​​de mest lovende ( med hensyn til at opdage eksobiologi) og teknologisk gennemførlige missioner, der kan tænkes i den nærmeste fremtid.

Hvorfor er denne idé tilsyneladende blevet opgivet?

Er der videnskabelige eller tekniske problemer, der gør den upraktisk eller for dyrt? Jeg har ikke været i stand til at finde sådanne problemer selv. Eller er det en politisk ting?

Hvis DEPTHX (som slår mig som en slags aerobot, der flyder i vand i stedet for luft) blev finansieret af NASA med det mål at udvikle teknologi, der kan udforske havene ved Jupiters måne Europa (som først kræver at komme igennem miles af is; ingen ringe opgave), hvorfor har der da ikke været (eller få) NASA- eller ESA-finansierede projekter til aeroboter i mindre udfordrende miljøer som Titan eller den øvre atmosfære af Venus?

Se også: * http: //space.stackexchange.com/questions/104/have-there-been-any-official-feasability-studies-into-excending-balloons-into-o*.
Du inkluderer Jorden. Der har været masser af in situ-forskning i jordatmosfæren (:
@gerrit tak for din kommentar, og jeg antager, at det er sandt, men der har ikke været meget (som jeg kender til) ved hjælp af, hvad jeg synes er nogle af de bedste ideer som reversible væsker til passiv højdekontrol.
Betyder "aerobot" i denne brug flydende håndværk? Indeholder det fly som det, der er foreslået til Mars? http://marsairplane.larc.nasa.gov/
Jeg ville vende dette rundt og spørge, hvad de nuværende drivere er til sådanne missioner. Hvis der ikke er en god grund lige nu, hvorfor skal de så foretages?
Er en ballon en aerobot?
I al beskedenhed tror jeg, at min afhandling (tilgængelig i PDF på linket ovenfor) kan være en ret god ressource på aerobots, og hvordan de adskiller sig fra balloner i sig selv. Fra abstrakt af en af ​​mine referencer, der er anført [her] (http://dx.doi.org/10.1007/BF00710794), "Aerobots er muliggjort af et nyt koncept inden for planetarisk ballonhøjdekontrol, udviklet hos JPL, som anvender reversibel -væskeændringer for at muliggøre gentagne udflugter i højden. "
@RoryAlsop det er et godt punkt. Jeg tror, ​​at den bedste driver måske er søgen efter exobiologi. Mange planetologer er enige om, at Titan er en af ​​de mest lovende kroppe, der endnu er fundet, og som muligvis rummer liv.
Godt opkald. Jeg vil forsøge at være negativ, faktisk har jeg tendens til at abonnere på alle nasa-missionsfeeds.
En svar:
Deer Hunter
2013-07-31 03:16:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aerobots indtager en mellemposition mellem landere og orbitere. Det viser sig, at de ikke kan klare nogle ting, som disse to er i stand til.

  • Ingen evne til at udføre geologiske undersøgelser. En stor indvending, hvis du husker hoveddrevet i planetarisk udforskning i dag - søgen efter liv, nuværende eller bevarede eller i det mindste beboelige forhold. Du kan simpelthen ikke se igen på dette stykke af, hvad der kan være ler derovre. Du kan ikke få fat i det og lægge det i SAM.

  • Ingen forudsigelighed for en polær orbiter-mission: Du kan ikke planlægge en revisionscyklus for at få øje på ændringer i successive billeder (en af ​​grundene folk er meget begejstrede for HiRISE). Du kan heller ikke oprette regelmæssige relælink, hvis du har en rover eller to dernede.

Ja, der er mange ting, du kan gøre med aerobots, men det meste af dem handler om vejr og atmosfære. Det ville være fantastisk at kombinere udforskning af bredt område (aerosoler, magnetfelt, kemi-analyse, lodrette atmosfæriske profiler) af aeroboter med landere og orbitere, men ...

... penge betyder .

For det første fjernes missioner hele tiden til fordel for tilstande med større potentiale for resultater.

For det andet jongleres planetdestinationer rundt, så kroppe, hvor aerobots ville være ideelle, er flyttet til bagsiden af ​​køen. Hvorfor? Fordi under de nuværende forhold er Mars vores bedste valg for at finde (muligvis bevaret) liv . Se på Discovery, hvor Titan Mare Explorer ikke kunne score - og TiME var meget mere lovende med hensyn til videnskabelig nyttelast end en venusisk aerobot.

Der kan også være * nogle * ** psykologiske ** grunde til, at landing foretrækkes. Selvom al videnskab * kunne * gøres fra kredsløb, synes den offentlige opfattelse at være, at man ikke rigtig har "besøgt" en krop, før man har lagt "støvler på jorden" (og mennesker iført "støvlerne" er en endnu mere markant). Populær opfattelse betyder noget for finansiering.
Nå @DeerHunter Jeg formoder, at du kunne have ret i dette. Ingen tvivl om, at penge betyder noget, men jeg tror, ​​at der kunne fremlægges et overbevisende, evidensbaseret argument om, at en aerobot kunne indsamle _mange_ flere data, end en jordbaseret rover kunne. Men selvfølgelig tvivler jeg på, at vi vil se et endeligt svar uden en NASA-administrator, der vejer ind på spørgsmålet. Så tak for dine tanker.


ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...